فصل چهارم: تجزیه و تحلیل آماری داده های تحقیق مقدمه این فصل نتایج حاصل از تجزیه و تحلیل اطلاعات را گزارش می‌کند. ابتدا اطلاعات حاصل از پرسشنامه ها استخراج و در جدول اطلاعات کلی یا جدول مادر تنظیم شد، سپس کلیه اطلاعات با استفاده از کامپیوتر واز طریق نرم افزارهای آماری بویژه نرم افزارهای SPSS و STATISTICA در دو بخش روش های توصیفی و استنباطی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. در روش توصیفی اطلاعات، ابتدا ویژگی های جمعیت‌شناختی پاسخ دهندگان اعم از جنسیت، سابقه خدمت، میزان تحصیلات و سطح سازمانی مورد بررسی قرار گرفت و سپس جداول توزیع فراوانی و هر یک از سوالات پرسشنامه استخراج شد. با توجه به اینکه پرسشنامه به روش لیکرت طراحی شده و به عبارتی امکان نمره گذاری گزینه ها از 1 تا 5 وجود دارد، شاخص های گرایش مرکزی و انحرافی مربوط به هر یک از سوالات پرسشنامه ها و نیز متغیرهای تحقیق یعنی عوامل ساختاری، عوامل رفتاری، عوامل زمینه ای و زیرساخت های آنها محاسبه شد. این شاخص ها عمدتا شامل محاسبه میانگین ، میانه ، انحراف معیار ، واریانس و خطای استاندارد می باشد. در بخش روش های استنباطی به منظور بررسی فرضیات تحقیق و به عبارتی تعمیم نتایج بدست آمده از نمونه جامعه تحقیق، از آزمون های آماری پارامتری و ناپارامتری نظیر آزمون Z، مجذور کای() و آزمون فریدمن استفاده شد. روش های توصیفی در این بخش با استفاده از جداول توزیع فراوانی و درصدها یا محاسبه شاخص های گرایش مرکزی و انحرافی به توصیف نتایج بدست آمده از نمونه تحقیق می پردازیم.  

 نکته مهم : هنگام انتقال متون از فایل ورد به داخل سایت بعضی از فرمول ها و اشکال (تصاویر) درج نمی شود یا به هم ریخته می شود یا به صورت کد نشان داده می شود ولی در سایت اصلی می توانید فایل اصلی را با فرمت ورد به صورت کاملا خوانا خریداری کنید: سایت مرجع پایان نامه ها (خرید و دانلود با امکان دانلود رایگان نمونه ها) : jahandoc.com   ویژگی‌های جمعیت شناختی جنسیت: توزیع فراوانی و درصد پاسخ دهندگان به تفکیک جنسیت در جدول شماره 7 و نمودار شماره 28 نشان داده شده است. نتایج بطور کلی حاکی از آن است که 11/82 درصد شرکت‌کنندگان را مردان و 89/17 درصد را زنان تشکیل می دهند. جدول شماره 7: توزیع فراوانی و درصد پاسخ دهندگان به تفکیک جنسیت جنسیت فراوانی درصد زن 17 89/17 مرد 78 11/82 جمع 95 00/100 s نمودار شماره 28: توزیع پاسخ دهندگان به تفکیک جنسیت میزان تحصیلات: توزیع فراوانی و درصد پاسخ دهندگان به پرسشنامه به تفکیک میزان تحصیلات در جدول شماره 8 و نمودار شماره 29 ملاحظه می‌شود. در حدود دو سوم پاسخ دهندگان(74/74 درصد) دارای مدرک تحصیلی لیسانس و 89/17 درصد آنان دارای مدرک تحصیلی فوق لیسانس و بالاتر هستند. این درحالی است که فقط 37/7 درصد آنان مدرک تحصیلی پایین تر از لیسانس دارند. با توجه به این درصدها می‌توان استنباط کرد. که پاسخ دهندگان از سطح تحصیلات و دانش بالایی برای پاسخگویی به پرسشنامه ها برخورداراند. جدول شماره 8: توزیع فراوانی و درصد پاسخ دهندگان به تفکیک میزان تحصیلات میزان تحصیلات فراوانی درصد فوق لیسانس و بالاتر 17 89/17 لیسانس 71 74/74 پایین تر از لیسانس 7 37/7 جمع 95 00/100 s نمودار شماره 29: توزیع پاسخ دهندگان به تفکیک میزان تحصیلات سابقه خدمت: جدول شماره 9 و نمودار شماره 30 توزیع فراوانی ودرصد پاسخ دهندگان با توجه به سابقه خدمت آنان را نشان می‌دهد. 53/30 درصد(بالاترین درصد) پاسخ دهندگان بین 10 تا 15 سال سابقه خدمت دارند. در مجموع، 11/42 درصد آنان بیش از 15 سال سابقه داشته و فقط 53/10 درصد بین یک تا پنج سال سابقه خدمت دارند. بدین ترتیب با توجه سابقه خدمت و میزان تحصیلات، پاسخ دهندگان از صلاحیت کافی برای پاسخگویی به پرسشنامه و اظهار نظر درخصوص موضوعات مورد نظر در تحقیق برخوردارند. جدول شماره 9: توزیع فراوانی و درصد پاسخ دهندگان به تفکیک سابقه خدمت میزان سابقه خدمت فراوانی درصد درصد تراکمی 1 تا 5 سال 10 53/10 53/10 5 تا 10 سال 16 84/16 37/27 10 تا 15 سال 29 53/30 89/57 15 تا 20 سال 15 79/15 68/73 20 تا 25 سال 14 74/14 42/88 25 سال به بالا 11 58/11 00/100 جمع 95 00/100 -- s نمودار شماره 30: توزیع پاسخ دهندگان به تفکیک سابقه خدمت سطح سازمانی: از لحاظ سطح سازمانی، کارکنان به سه گروه کارشناس، سرپرست و مدیر طبقه بندی شده اند. توزیع فراوانی و درصدها در جدول شماره 10 و نمودار شماره 31 ملاحظه می شود. بطور کلی نتایج حاکی از آن است که 68/13 درصد پاسخ دهندگان را مدیران، 89/17 درصد آنان را سرپرستان و 42/68 درصد آنان را کارشناسان تشکیل می دهند. جدول شماره 10: توزیع فراوانی و درصد پاسخ دهندگان به تفکیک سطح سازمانی سطح سازمانی فراوانی درصد کارشناسی 65 42/68 سرپرستی 17 89/17 مدیریتی 13 68/13 جمع 95 00/100 s نمودار شماره 31: توزیع پاسخ دهندگان به تفکیک سطح سازمانی سوالات پرسشنامه و متغیرها: همانگونه که در فصل سوم اشاره شده است، سوالات پرسشنامه با استفاده از طیف لیکرت طراحی گردیده و به هر یک از گزینه ها از خیلی کم تا خیلی زیاد به ترتیب ارزش عددی 1 تا 5 تعیین شد. جداول توزیع فراوانی و درصد پاسخ ها در هر یک از سوالات پرسشنامه محاسبه شده است که نتایج آن در پیوست ملاحظه می شود. علاوه بر این با توجه به ارزش گذاری هر گزینه، امکان محاسبات آماری هر یک از سوالات فراهم شده است که شامل گرایش مرکزی ( نظیر میانگین و میانه) و انحرافی (نظیر واریانس ، انحراف معیار و خطای استاندارد) است. باید توجه داشت که حد متوسط نمره در پرسشنامه معادل ارزش عددی 3 می باشد. با مقایسه میانگین نمرات با نمره حد متوسط می توان وضعیت کلی متغیرها را مشخص نمود. همچنین هر یک از متغیرهای تحقیق با استفاده از تعدادی سوال که در فصل سوم مشخص شده است، مورد سنجش قرار گرفته است. ابتدا جمع کل نمره در هر متغیر محاسبه شد، سپس میانگین مربوط محاسبه گردید. بدین ترتیب نمره بدست آمده برای هر متغیر(اعم از عوامل ساختاری، رفتاری و زمینه ای و همچنین زیرساختهای هر عامل) عددی بین یک تا پنج می باشد. شاخص های آماری مربوط به این متغیرها محاسبه شده است که نتایج آن در جداول ملاحظه می شود. همچنین آزمون Z به منظور مقایسه هر میانگین با حد متوسط (که دارای ارزش عددی برابر 3 است) به عمل آمده که نتایج آن نیز در جداول گزارش شده است. جدول شماره 11: شاخص های آماری مربوط به هر یک از سوالات پرسشنامه عوامل سوالات تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر انحراف معیار خطای استاندارد Z df درجه آزادی P سطح خطا عوامل ساختاری Q1 95 3.00 3.00 1.00 5.00 1.10 0.11 0.00 94 1.00 Q2 95 3.24 3.00 1.00 5.00 1.03 0.11 2.29 94 0.02 Q3 95 2.54 2.00 1.00 5.00 1.06 0.11 -4.26 94 0.00 Q4 95 3.61 4.00 1.00 5.00 0.84 0.09 7.07 94 0.00 Q5 95 3.35 3.00 1.00 5.00 0.93 0.10 3.64 94 0.00 Q6 95 3.68 4.00 1.00 5.00 0.78 0.08 8.60 94 0.00 Q7 95 3.54 4.00 1.00 5.00 0.77 0.08 6.80 94 0.00 Q8 95 3.27 3.00 1.00 5.00 0.88 0.09 3.03 94 0.00 Q9 95 3.22 3.00 1.00 5.00 1.00 0.10 2.15 94 0.03 Q10 95 2.88 3.00 1.00 5.00 0.90 0.09 -1.26 94 0.21 Q11 95 2.29 2.00 1.00 4.00 0.98 0.10 -7.04 94 0.00 Q12 95 2.34 2.00 1.00 4.00 0.93 0.10 -6.95 94 0.00 Q13 95 2.59 3.00 1.00 4.00 0.98 0.10 -4.07 94 0.00 Q14 95 2.34 2.00 1.00 5.00 0.94 0.10 -6.87 94 0.00 Q15 95 2.34 2.00 1.00 4.00 0.94 0.10 -6.87 94 0.00 Q16 95 2.53 2.00 1.00 5.00 0.97 0.10 -4.78 94 0.00 Q17 95 2.51 3.00 1.00 5.00 1.07 0.11 -4.50 94 0.00 Q18 95 2.49 2.00 1.00 4.00 1.02 0.10 -4.83 94 0.00 Q19 95 2.52 2.00 1.00 5.00 1.06 0.11 -4.45 94 0.00 عوامل رفتاری Q20 95 2.95 3.00 1.00 5.00 0.88 0.09 -0.58 94 0.56 Q21 95 2.91 3.00 1.00 5.00 0.90 0.09 -1.03 94 0.31 Q22 95 2.96 3.00 1.00 5.00 0.71 0.07 -0.58 94 0.57 Q23 95 2.64 3.00 1.00 4.00 0.94 0.10 -3.69 94 0.00 Q24 95 2.56 2.00 1.00 4.00 1.03 0.11 -4.19 94 0.00 Q25 95 2.58 3.00 1.00 4.00 1.08 0.11 -3.81 94 0.00 Q26 95 2.29 2.00 1.00 5.00 0.98 0.10 -7.04 94 0.00 Q27 95 2.57 3.00 1.00 5.00 1.04 0.11 -4.05 94 0.00 Q28 95 2.82 3.00 1.00 5.00 0.89 0.09 -1.97 94 0.05 Q29 95 3.48 4.00 1.00 5.00 0.97 0.10 4.89 94 0.00 Q30 95 3.37 4.00 1.00 5.00 0.92 0.09 3.89 94 0.00 Q31 95 2.93 3.00 1.00 5.00 1.02 0.11 -0.70 94 0.48 Q32 95 3.18 3.00 1.00 5.00 1.16 0.12 1.51 94 0.14 Q33 95 2.60 3.00 1.00 5.00 0.98 0.10 -3.97 94 0.00 Q34 95 2.69 3.00 1.00 5.00 1.09 0.11 -2.72 94 0.01 عوامل زمینه ای Q35 95 3.59 4.00 1.00 5.00 0.83 0.09 6.91 94 0.00 Q36 95 3.75 4.00 2.00 5.00 0.74 0.08 9.80 94 0.00 Q37 95 3.06 3.00 1.00 5.00 0.80 0.08 0.77 94 0.44 Q38 95 3.31 3.00 1.00 5.00 0.84 0.09 3.55 94 0.00 Q39 95 2.94 3.00 1.00 5.00 0.93 0.10 -0.66 94 0.51 Q40 95 3.11 3.00 1.00 5.00 0.83 0.09 1.23 94 0.22 همانطور که در جدول شماره 11 نشان داده شده است، در برخی از موارد میانگین محاسبه شده از عدد 3 به مراتب پایین تر است و آزمون Z نیز در سطح اطمینان 95 درصد() حتی در برخی موارد 99 درصد() معنی دار می باشد. بدین ترتیب مشخص می گردد که نگرش پاسخ دهندگان درخصوص موضوعات مورد سوال در حد کم و خیلی کم است. در برخی موارد نیز میانگین‌های محاسبه شده بالاتر از حد متوسط است و نتیجه آزمون نیز حاکی از معنی داری تفاوت بین میانگین محاسبه شده با حد متوسط است. یعنی در این موارد نگرش پاسخ دهندگان مثبت بوده است و به عبارتی موضوعات مورد سوال را در حد زیاد و خیلی زیاد مورد تایید قرار داده اند. اما مجددا یادآوری می‌گردد که نتیجه تجزیه و تحلیل هر سوال پرسشنامه مورد توجه محقق نیست، بلکه نتایج مربوط به هر متغیر و زیرساخت های آن مورد نظر است. شاخص های آماری مربوط به عوامل شناسایی شده و زیرساخت های آن در جدول شماره 12 ملاحظه می گردد. نتایج بطور کلی حاکی از آن است که: میانگین محاسبه شده درخصوص عوامل ساختاری برابر 86/2 با انحراف معیار 56/0 است. بدین ترتیب به نظر می رسد که وضعیت عوامل ساختاری در معاونت منابع انسانی شرکت برق منطقه‌ای تهران در حد کمتر از متوسط (ضعیف و خیلی ضعیف) بوده است. این نتیجه در نمونه تحقیق صادق است و جهت حصول اطمینان از نتیجه بدست آمده در جامعه تحقیق باید آزمون آماری به عمل آورد که این کار با استفاده از آزمون Z صورت گرفته و نتایج آن در بخش استنباطی آمده است. از طرف دیگر، وضعیت هر یک از زیرساخت های عوامل سازمانی ـ اعم از ساختار سازمانی، بهبود روش ها، سیستم مکانیزه اطلاعاتی، سیستم پرداخت، گزینش و استخدام، انتصابات و ارتقاء شغلی و ارزیابی علمکرد ـ مورد بررسی قرار گرفته است. نتایج نشان می دهد که وضعیت درخصوص بهبود روش ها و همچنین سیستم مکانیزه اطلاعاتی وضعیت در حد متوسط و بالاتر از متوسط است؛ ولی در سایر موارد میانگین های محاسبه شده از عدد 3 که نشان دهنده حد متوسط است، پایینتر می باشد. یعنی نظر پاسخ دهندگان درخصوص موضوعات یاد شده در حد پایینتر از متوسط (کم و خیلی کم) است. میانگین محاسبه شده در خصوص عوامل رفتاری نیز برابر 90/2 با انحراف معیار 56/0 است. بدین ترتیب به نظر می رسد که به اعتقاد پاسخ دهندگان این عوامل نیز تا حد کمتر از متوسط (یعنی وضعیت ضعیف و خیلی ضعیف) است. از سوی دیگر بررسی میانگین محاسبه شده برای هر یک از زیرساختهای این عامل نشان داد که فقط میانگین محاسبه شده درخصوص آموزش و بالندگی کارکنان در حد بالاتر از متوسط است و در سایر موارد یعنی فرهنگ سازمانی، انگیزش و رضایت شغلی، رهبری و امنیت شغلی در حد متوسط و پایینتر از متوسط است. جدول شماره 12: شاخص های آماری مربوط به هر یک از عوامل متغیر تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر انحراف معیار خطای استاندارد عوامل ساختاری 95 2.86 2.82 1.71 4.35 0.32 0.56 ساختار سازمانی 95 2.93 3.00 1.33 5.00 0.62 0.78 بهبود روش ها 95 3.48 3.50 1.50 5.00 0.48 0.70 سیستم مکانیزه اطلاعاتی 95 3.50 3.33 1.67 5.00 0.39 0.62 سیستم پرداخت 95 2.68 2.75 1.00 4.25 0.47 0.69 گزینش و استخدام 95 2.42 2.33 1.00 4.00 0.68 0.82 انتصابات و ارتقاء شغلی 95 2.51 2.33 1.00 4.33 0.80 0.90 ارزیابی عملکرد 95 2.52 2.00 1.00 5.00 1.12 1.06 عوامل رفتاری 95 2.90 2.87 1.35 4.24 0.31 0.56 فرهنگ سازمانی 95 2.94 3.00 1.00 5.00 0.45 0.67 انگیزش و رضایت شغلی 95 2.53 2.60 1.00 4.20 0.57 0.75 رهبری 95 2.82 3.00 1.00 5.00 0.79 0.89 آموزش و بالندگی کارکنان 95 3.24 3.50 1.50 5.00 0.55 0.74 امنیت شغلی 95 2.96 3.00 1.67 4.67 0.52 0.72 عوامل زمینه ای 95 3.29 3.17 2.17 4.83 0.30 0.55 مشتری گرایی 95 3.47 3.33 2.00 5.00 0.42 0.65 پیمانکاران و مشاوران 95 3.12 3.00 1.33 5.00 0.52 0.72 میانگین محاسبه شده برای عوامل زمینه ای برابر 29/3 با انحراف معیار 55/0 است. بدین ترتیب به نظر می رسد که به اعتقاد پاسخ دهندگان عوامل زمینه ای در حد متوسط و بالاتر از متوسط است. بررسی زیرساخت های عوامل زمینه ای شامل مشتری گرایی و پیمانکاران و مشاوران نشان می دهد که میانگین های محاسبه شده در هر دو مورد بالاتر از حد متوسط است. روش‌های استنباطی در این بخش با استفاده از آزمون های آماری به بررسی فرضیات پژوهش و به عبارتی تعمیم نتایج بدست آمده از نمونه به جامعه تحقیق می پردازیم. فرضیه اول: عوامل ساختاری نقش تعیین‌کننده‌ایی در آسیب‌های معاونت منابع انسانی برق تهران، دارند. به منظور بررسی این فرضیه ابتدا جمع کل فراوانی و درصد گزینه های سوالات مربوطه محاسبه شد. همچنین شاخص های آماری محاسبه شده است که نتایج آن پیشتر مورد اشاره قرار گرفت. در نهایت با استفاده از آزمون مجذور کای و همچنین آزمون Z فرضیه مورد نظر و زیرساخت های آن مورد آزمون قرار گرفته است. جدول شماره 13: توزیع فراوانی و درصد گزینه ها در مورد عوامل ساختاری گزینه ها فراوانی درصد درصد تراکمی کاملا مخالفم 203 11.25 11.25 مخالفم 497 27.53 38.78 نظری ندارم 528 29.25 68.03 موافقم 510 28.25 96.29 کاملا موافقم 67 3.71 100.00 جمع 1805 100.00 -- =62/27 , df=4 , p<01/0 همانطور که درجدول شماره 13 نشان داده شده است، 97/31 درصد پاسخ دهندگان گزینه های موافق و کاملا موافق را انتخاب کرده اند و این درحالی است که 78/38 درصد آنان گزینه های مخالف و کاملا مخالف را انتخاب کرده و 25/29 درصد نیز گزینه " نظری ندارم" را انتخاب کرده اند. بدین ترتیب به نظر می رسد که به اعتقاد بیشتر پاسخ دهندگان عوامل ساختاری تا حد متوسط و کم در معاونت انسانی برق تهران مورد توجه قرار گرفته است. محاسبه شده نیز برابر 62/27 است که با درجه آزادی 4 در سطح اطمینان 99 درصد معنی دار است. بدین ترتیب فرض صفر آماری رد و فرضیه تحقیق تایید می گردد. نتایج آزمون Z نیز در جدول شماره 14 نشان داده شده است: جدول شماره 14: نتایج آزمون Z برای عوامل ساختاری متغیرها میانگین انحراف معیار تعداد خطای استاندارد نمره حد منوسط t یا z df p سطح خطا ساختار سازمانی 2.93 0.78 95 0.08 3.00 -0.92 94 0.36 بهبود روش ها 3.48 0.70 95 0.07 3.00 6.71 94 0.00 سیستم مکانیزه اطلاعاتی 3.50 0.62 95 0.06 3.00 7.78 94 0.00 سیستم پرداخت 2.68 0.69 95 0.07 3.00 -4.47 94 0.00 گزینش و استخدام 2.42 0.82 95 0.08 3.00 -6.86 94 0.00 انتصابات و ارتقاء شغلی 2.51 0.90 95 0.09 3.00 -5.34 94 0.00 ارزیابی عملکرد 2.52 1.06 95 0.11 3.00 -4.45 94 0.00 عوامل ساختاری 2.86 0.56 95 0.06 3.00 -2.39 94 0.02 نتایج نشان می دهد که Z محاسبه شده درخصوص عوامل ساختاری برابر 39/2 است که با درجه آزادی 94 در سطح اطمینان 95 درصد معنی دار است. بدین ترتیب فرض صفر آماری مبنی بر عدم تفاوت بین میانگین محاسبه شده با حد متوسط پرسشنامه در این سطح اطمینان رد می شود. این آزمون نیز نتایج آزمون مجذور کای را تایید می کند. از طرف دیگر آزمون Z برای زیرساختهای عوامل ساختاری نیز محاسبه شده است که فقط Z محاسبه شده برای ساختار سازمانی در سطح اطمینان 95 درصد معنی دار نیست و در سایر موارد Z محاسبه شده در سطح اطمینان 99 درصد() معنی دار است. توجه به میانگین ها نشان می دهد که میانگین های محاسبه شده برای بهبود روش ها و سیستم مکانیزه اطلاعاتی بالاتر از حد متوسط است و در مورد سایر موارد میانگین های محاسبه شده بطور معنی داری کمتر از حد متوسط است. حال سوال اساسی این است که کدامیک از اجزاء عوامل ساختاری تاثیر بیشتری دارد؟ به همین منظور از آزمون فریدمن استفاده شده که نتایج آن در جدول شماره 15 ملاحظه می گردد: جدول شماره 15: نتایج آزمون فریدمن برای عوامل ساختاری متغیرها میانگین رتبه ها جمع رتبه ها میانگین خطای استاندارد ساختار سازمانی 4.19 398.50 2.93 0.78 بهبود روش ها 5.67 538.50 3.48 0.70 سیستم مکانیزه اطلاعاتی 5.72 543.00 3.50 0.62 سیستم پرداخت 3.50 332.50 2.68 0.69 گزینش و استخدام 2.71 257.50 2.42 0.82 انتصابات و ارتقاء شغلی 3.11 295.00 2.51 0.90 ارزیابی عملکرد 3.11 295.00 2.52 1.06 ANOVA Chi Sqr. (N=95, df=6)=203.3493 p<0.00000 محاسبه شده برابر 35/203 است که با درجه آزادی 6 در سطح اطمینان 99 درصد معنی دار است. بدین ترتیب مشخص می شود که بین میزان تاثیر این عوامل تفاوت وجود دارد. با توجه به میانگین رتبه ها مشخص می شود که سیستم مکانیزه اطلاعاتی در مقایسه با سایر زیرساختها در درجه اهمیت بالاتری قرار دارد. پس از آن به ترتیب بهبود روش ها، ساختار سازمانی و سیستم پرداخت قرار دارند. کمترین رتبه مربوط به گزینش و استخدام است. نمودار شماره 32 مقایسه بین این زیرساخت ها را بخوبی نشان می دهد: نمودار شماره 32: مقایسه زیرساخت های عوامل ساختاری فرضیه دوم: عوامل رفتاری نقش تعیین‌کننده‌ایی در آسیب‌های معاونت منابع انسانی برق تهران، دارند. جمع کل فراوانی و درصد گزینه های سوالات مربوطه محاسبه شده است که نتایج آن در جدول شماره 16 ملاحظه می شود. این فرضیه نیز با استفاده از آزمون مجذور کای و همچنین آزمون Z مورد بررسی قرار گرفته است: جدول شماره 16: توزیع فراوانی و درصد گزینه ها در مورد عوامل رفتاری گزینه ها فراوانی درصد درصد تراکمی کاملا مخالفم 151 10.60 10.60 مخالفم 385 27.02 37.61 نظری ندارم 481 33.75 71.37 موافقم 364 25.54 96.91 کاملا موافقم 44 3.09 100.00 جمع 1425 100.00 -- =17/32 , df=4 , p<01/0 61/37 درصد پاسخ دهندگان گزینه های کاملا مخالف و مخالف را انتخاب کرده اند. از طرف دیگر، 63/28 درصد آنان نیز گزینه های موافق و کاملا موافق را انتخاب کرده اند. این درحالی است که 75/33 درصد آنان گزینه " نظری ندارم" را انتخاب کرده اند. بدین ترتیب به نظر می رسد که به اعتقاد بیشتر پاسخ دهندگان عوامل رفتاری تا حد متوسط و کم در معاونت انسانی برق تهران مورد توجه قرار گرفته است. محاسبه شده نیز برابر 17/32 است که با درجه آزادی 4 در سطح اطمینان 99 درصد() معنی دار است. بدین ترتیب فرض صفر آماری رد و فرضیه تحقیق تایید می گردد. نتایج آزمون Z نیز در جدول شماره 17 آمده است: جدول شماره 17: نتایج آزمون Z برای عوامل رفتاری متغیرها میانگین انحراف معیار تعداد خطای استاندارد نمره حد منوسط t یا z df p سطح خطا فرهنگ سازمانی 2.94 0.67 95 0.07 3.00 -0.92 94 0.36 انگیزش و رضایت شغلی 2.53 0.75 95 0.08 3.00 -6.11 94 0.00 رهبری 2.82 0.89 95 0.09 3.00 -1.97 94 0.05 آموزش و بالندگی کارکنان 3.24 0.74 95 0.08 3.00 3.16 94 0.00 امنیت شغلی 2.96 0.72 95 0.07 3.00 -0.52 94 0.60 عوامل رفتاری 2.90 0.56 95 0.06 3.00 -1.80 94 0.08 نتایج نشان می دهد که Z محاسبه شده درخصوص عوامل رفتاری برابر 80/1 است که با درجه آزادی 94 در سطح اطمینان 95 درصد معنی دار نیست. بدین ترتیب فرض صفر آماری مبنی بر عدم تفاوت بین میانگین محاسبه شده با حد متوسط پرسشنامه در این سطح اطمینان رد نمی شود. یا به عبارت دیگر مشخص می گردد که مجموعه عوامل رفتاری تا حد متوسط (و نه کم و خیلی کم) موثر است. از طرف دیگر آزمون Z برای زیرساخت های عوامل رفتاری نیز محاسبه شده است. Z محاسبه شده برای فرهنگ سازمانی و امنیت شغلی در سطح اطمینان 95 درصد معنی دار نیست و در سایر موارد Z محاسبه شده در سطح اطمینان 95 و 99 درصد معنی دار است. با توجه به میانگین های محاسبه شده مشخص می گردد که تاثیر عامل آموزش و بالندگی کارکنان از حد متوسط بطور معنی داری بالاتر بوده ولی درخصوص انگیزش و رضایت شغلی و همچنین رهبری میانگین های محاسبه شده بطور معنی داری کمتر از حد متوسط (و در حد کم و خیلی کم) است. برای پاسخگویی به این سوال که آیا بین تاثیر زیرساخت های عوامل رفتاری تفاوت وجود دارد، از آزمون فریدمن استفاده شده که نتایج آن در جدول شماره 18 مشاهده می شود: جدول شماره 18: نتایج آزمون فریدمن برای عوامل رفتاری متغیرها میانگین رتبه ها جمع رتبه ها میانگین خطای استاندارد فرهنگ سازمانی 3.05 290.00 2.94 0.67 انگیزش و رضایت شغلی 2.11 200.50 2.53 0.75 رهبری 2.86 271.50 2.82 0.89 آموزش و بالندگی کارکنان 3.79 360.50 3.24 0.74 امنیت شغلی 3.18 302.50 2.96 0.72 ANOVA Chi Sqr. (N=95, df=4)=60.18704 p<.00000 همانطور که ملاحظه می شود محاسبه شده برابر 19/60 است که با درجه آزادی 4 در سطح اطمینان 99 درصد معنی دار است. بدین ترتیب فرض صفر آماری مبنی بر عدم تفاوت معنی دار بین این زیرساختها رد و مشخص می شود که بین میزان تاثیر این عوامل در سطح اطمینان 99 درصد تفاوت معنی دار وجود دارد. مقایسه میانگین رتبه ها نشان می دهد که آموزش و بالندگی کارکنان در مرتبه اول قرار دارد و پس از آن به ترتیب امنیت شغلی، فرهنگ سازمانی، رهبری و نهایتا انگیزش و رضایت شغلی قرار دارند. نمودار شماره 33 مقایسه بین این زیرساخت ها را نشان می دهد: نمودار شماره 33: مقایسه زیرساخت های عوامل رفتاری فرضیه سوم: عوامل زمینه ای نقش تعیین‌کننده‌ایی در آسیب‌های معاونت منابع انسانی برق تهران، دارند. توزیع فراوانی و درصد گزینه ها در خصوص این فرضیه در جدول زیر ملاحظه می شود: جدول شماره 19: توزیع فراوانی و درصد گزینه ها درمورد عوامل زمینه ای گزینه ها فراوانی درصد درصد تراکمی کاملا مخالفم 13 2.28 2.28 مخالفم 81 14.21 16.49 نظری ندارم 243 42.63 59.12 موافقم 193 33.86 92.98 کاملا موافقم 40 7.02 100.00 جمع 570 100.00 -- =01/61 , df=4 , p<01/0 49/16 درصد پاسخ دهندگان گزینه های کاملا مخالف و مخالف را انتخاب کرده اند. این درحالی است که بیش از نیمی از پاسخ دهندگان گزینه " نظری ندارم " را انتخاب کرده اند. همچنین از طرف دیگر 88/40 درصد آنان گزینه های موافق و کاملا موافق را انتخاب کرده اند. بدین ترتیب به نظر می رسد که به اعتقاد بیشتر پاسخ دهندگان عوامل تا حد متوسط رو به زیاد در معاونت انسانی برق تهران مورد توجه قرار گرفته است. محاسبه شده نیز برابر 01/61 است که با درجه آزادی 4 در سطح اطمینان 99 درصد() معنی دار است. بدین ترتیب فرض صفر آماری رد و فرضیه تحقیق تایید می گردد. نتایج آزمون Z نیز در جدول شماره 20 آمده است: جدول شماره 20: نتایج آزمون Z برای عوامل زمینه‌ای متغیرها میانگین انحراف معیار تعداد خطای استاندارد نمره حد منوسط t یا z df p سطح خطا مشتری گرایی 3.47 0.65 95 0.07 3.00 6.98 94 0.00 پیمانکاران و مشاوران 3.12 0.72 95 0.07 3.00 1.57 94 0.12 عوامل زمینه ای 3.29 0.55 95 0.06 3.00 5.18 94 0.00 Z محاسبه شده درخصوص عوامل زمینه ای برابر 18/5 است که با درجه آزادی 94 در سطح اطمینان 99 درصد معنی دار است. بدین ترتیب فرض صفر آماری مبنی بر عدم تفاوت بین میانگین محاسبه شده با حد متوسط پرسشنامه در این سطح اطمینان رد می شود. یا به عبارت دیگر مشخص می گردد که مجموعه عوامل زمینه ای تا حد بیشتر از متوسط (زیاد و خیلی زیادی) موثر است. از طرف دیگر آزمون Z برای زیرساخت های عوامل زمینه ای نیز محاسبه شده است که در هر دو مورد در سطح اطمینان 99 درصد معنی دار است. میانگین های محاسبه شده از عدد 3 بیشتر می باشد که حکایت از مثبت بودن تاثیر این زیرساخت ها دارد. آزمون فریدمن به منظور پاسخگویی به این سوال که آیا بین تاثیر زیرساخت های عوامل زمینه ای تفاوت وجود دارد، انجام شده است که نتایج آن در جدول شماره 21 ملاحظه می شود: جدول شماره 21: نتایج آزمون فریدمن برای عوامل زمینه ای متغیرها میانگین رتبه ها جمع رتبه ها میانگین خطای استاندارد مشتری گرایی 1.65 156.50 3.47 0.65 پیمانکاران و مشاوران 1.35 128.50 3.12 0.72 ANOVA Chi Sqr. (N=95, df=1)=9.800 p<.00175 نتایج نشان می دهد که محاسبه شده(80/9) با درجه آزادی 1 در سطح اطمینان 99 درصد معنی دار است. لذا فرض صفر رد و فرض مقابل آن پذیرفته می شود. یعنی مشخص می گردد که بین این عوامل در سطح اطمینان 99 درصد تفاوت معنی دار وجود دارد. مقایسه میانگین رتبه ها نشان میدهد که مشتری گرایی در مرتبه اول و پیمانکاران و مشاوران در مرتبه بعدی قرار دارد. نمودار شماره 34 مقایسه بین این زیرساخت ها را نشان می دهد: نمودار شماره 34: مقایسه زیرساخت های عوامل زمینه ای فرضیه چهارم: بین عوامل ساختاری، رفتاری و زمینه ای تفاوت وجود دارد. به منظور بررسی این فرضیه از آزمون فریدمن استفاده شده است. فرض صفر آماری حاکی از آن است که بین این عوامل تفاوت معنی داری ملاحظه نمی شود. جدول شماره 22: نتایج آزمون فریدمن در مورد مقایسه هریک از عوامل متغیرها میانگین رتبه ها جمع رتبه ها میانگین خطای استاندارد عوامل ساختاری 1.72 163.00 2.86 0.56 عوامل رفتاری 1.78 169.00 2.90 0.56 عوامل زمینه ای 2.51 238.00 3.29 0.55 ANOVA Chi Sqr. (N=95, df=2)=36.56842 p<.00000 همانطور که ملاحظه می شود محاسبه شده برابر 57/36 است که با درجه آزادی 2 در سطح اطمینان 99 درصد معنی دار است. بدین ترتیب فرض صفر آماری مبنی بر عدم تفاوت بین عوامل ساختاری، رفتاری و زمینه ای رد و فرض مقابل آن پذیرفته می شود. مقایسه بین میانگین رتبه ها نشان می دهد که عوامل زمینه ای در موقعیت بالاتری نسبت به عوامل رفتاری و ساختاری قرار دارد. نمودار شماره 35 نیز مقایسه بین عوامل را نشان می دهد: نمودار شماره 35: مقایسه هریک از عوامل با توجه به این که پاسخ دهندگان وضعیت موجود را با توجه به عوامل و زیرساخت های یاد شده مورد توجه قرار داده و یا بطور کلی میزان موافقت یا مخالفت خود را با عوامل شناسایی شده اظهار داشته اند، لذا می توان نتیجه گرفت که شاخص ها یا عواملی که از حد متوسط پایینتر بوده اند، در وضعیت نامطلوبی قرار دارند. برای نمونه مقایسه کلی عوامل زمینه ای، رفتاری و ساختاری نشان می دهد که وضعیت عوامل زمینه ای در مقایسه با دو عامل دیگر بهتر است و نهایتا وضعیت عوامل ساختاری در پایینترین نقطه (نسبت به دو عامل دیگر) قرار دارد. همین مقایسه درخصوص هر یک از زیرساخت های عوامل نیز باید مورد توجه قرار گیرد. حال با فرض این که مطلوبترین نقطه دارای ارزش عددی معادل 5 باشد، می توان درصد تحقق آن را محاسبه نمود. نتایج کلی در جدول شماره 23 ملاحظه می شود: جدول شماره 23: درصد تحقق هر یک از عوامل و زیر ساخت های آنها متغیر میانگین انحراف معیار تعداد درصد تحقق درصد عدم تحقق عوامل ساختاری 2.86 0.56 95 47.70 52.30 ساختار سازمانی 2.93 0.78 95 48.77 51.23 بهبود روش ها 3.48 0.70 95 57.98 42.02 سیستم مکانیزه اطلاعاتی 3.50 0.62 95 58.30 41.70 سیستم پرداخت 2.68 0.69 95 44.74 55.26 گزینش و استخدام 2.42 0.82 95 40.35 59.65 انتصابات و ارتقاء شغلی 2.51 0.90 95 41.81 58.19